Senza impugnativa dell'atto, l'azione autonoma per ottenere il risarcimento dei danni è persa in partenza - Tar Piemonte 11 giugno 2010 n.2753

Una signora chiede il risarcimento dei danni causati dall'esclusione del terreno di sua proprietà della superficie da un piano urbanistico, da cui sarebbe scaturita la possibilità di edificarlo, con relativo aumento del valore venale. Questo senza avere chiesto l'annullamento degli atti deliberativi di approvazione del piano urbanistico stesso.

Il Tar  Piemonte, con sentenza 2753 dell'11 giugno 2010, estensore Alfonso Graziano, presidente Goso). si è, innanzi tutto, posto il problema della ammissibilità della domanda autonoma di risarcimento e lo ha risolto positivamente, in quanto – a suo avviso - dopo la sentenza delle sezioni unite della Cassazione del 23/12/2008, l'azione di annullamento del provvedimento non costituisce più un presupposto processuale dell'azione di risarcimento dei danni causati del provvedimento illegittimo e l'interessato può limitarsi alla domanda di accertamento del suo diritto al risarcimento del danno, e relativa condanna, senza necessariamente dover impugnare il provvedimento a monte.

Tuttavia ha poi ritenuto la mancata impugnazione dell'atto determina un esito negativo nel merito dell'azione di risarcimento, in quanto la mancata definizione in termini di annullamento dell'atto fonte del danno impedisce che lo stesso possa essere considerato ingiusto o illecita la condotta conseguente dell'Amministrazione che ne ha curato l'esecuzione.

 

La materia andrà rivista alla luce della futura entrata in vigore del codice del processo amministrativo (dal 16 settembre 2010), che attribuisce alla mancata azione per l'annullamento dell'atto l'effetto o di diminuire o di azzerare il risarcimento.

Ciò significa una valutazione in ogni singolo processo dei danni che si potevano evitare con l'impugnativa dell'atto, residuando, quindi, in concreto la possibilità di risarcimento del danno anche a fronte di mancante iniziative contro i provvedimenti della p.a.

Insomma con il codice del processo amministrativo bisognerà valutare in concreto, caso per caso, se la mancata impugnazione porterà all'esclusione del risarcimento o se, invece, ci sarà spazio per un risarcimento seppure abbattuto nell'importo.

stampa

pubblica su facebook

Torna indietro

Altri articoli

Tar Lombiardia 8 giugno 2011 n° 1428: azione di adempimento e limiti alla discrezionalità del giudice amministrativo

Pregiudiziale amministrativa e diritto al risarcimento del danno - Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato Sentenza n. 3/2011

Pregiudiziale amministrativa e diritto al risarcimento del danno - Tar Lazio, sez. II, sentenza 3 maggio 2011 n. 3766

No alla revoca delle concessioni cimiteriali perpetue - Consiglio di Stato 8 febbraio 2011 n°842

Non necessita di concessione edilizia il cambio di destinazione d'uso di immobile senza opere evidenti- TAR Lazio Roma, sez. I quater, sentenza 24 maggio 2011 n. 4622.

Danni esistenziali e di immagine conseguenti a tardiva nomina a dirigente - T.A.R. Cagliari Sardegna, 8 febbraio 2011, n. 110

In tema di l'impugnazione di varianti che escludano l'edificabilità di determinate aree a causa delle condizioni precarie, dal punto di vista idrogeologico, dei terreni, si alla c.t.u. - Cons. Stato Sez. IV Sent., 18.2.2010 n° 952 -

Concessioni demaniali marittime: illegittimo il rinnovo senza adeguate forme di pubblicità - Consiglio di Stato, sezione VI, 30 settembre 2010, n. 7239

Termini di conclusione dei procedimenti amministrativi: i "chiarimenti interpretativi" di Palazzo Chigi Presidenza del Consiglio dei ministri, circolare 4 luglio 2010 - Attuazione dell'articolo 7 della legge 18 giugno 2009, n. 69.

Per i contratti della pubblica amministratzione è confermata la necessità della forma scritta "ad substantiam" - Corte di cassazione, sezione III civile, 28 settembre 2010, n. 20340